Новости УФАС

Александр Плетешков: «Всегда нужно идти до конца»

Год только начался, а Ленинградское УФАС России уже одержало несколько значимых побед в судах. Кассационная инстанция подтвердила правоту антимонопольщиков в спорах с ГКУ «Ленавтодор» по поводу двух крупных закупочных процедур: конкурсу на обследование мостовых сооружений и аукциону на разработку проектов организации дорожного движения. Почему всегда нужно идти до конца и отстаивать свою позицию, – в интервью корреспонденту «Вестей» рассказал Александр Плетешков, руководитель Управления ФАС по Ленинградской области.

– Александр Николаевич, насколько судебные решения по конкретным аукционам важны для управления?

– Для нас важна каждая победа в суде, по любой закупочной процедуре. Они говорят о том, что решения, которые принимают наши специалисты, грамотны и основаны на законе. Кроме того, количество выигрышей в судах, которые напрямую зависят от качества наших решений, оценивает центральный аппарат ФАС России, поэтому не в наших интересах принимать сомнительные решения, а затем проигрывать. Что касается «дорожных» аукционов, безусловно, к ним приковано больше внимания со всех сторон: заказчиков, участников рынка, контролирующих органов. И своими решениями, которые поддерживают суды, мы формируем практику, которая, по идее, должна благотворно влиять на дальнейшие отношения участников этого рынка.

– Результат уже какой-то есть?

– Конечно! Уже сложилась практика о том, что заказчик не вправе устанавливать требования к компонентам товаров, раскладывая этот товар чуть ли до молекулярного состава. Суды однозначно высказались, что нельзя запутывать участников, устанавливая в рамках одной закупки различные требования к одному и тому же товару и многократно прописывая этот же товар. Таких примеров, на самом деле, много.

– Недавно Ваше управление прошло третью инстанцию по делу об обследовании мостовых сооружений на автомобильных дорогах. Здесь все понятно, безоговорочная победа. Но что Вы можете сказать по поводу аукциона на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения, где не так все однозначно?

– Да, действительно, в данном деле первые две судебные инстанции не поддержали нашу позицию. Но кассационный суд отменил их решение и признал, что наши действия были законны. Напомним, речь шла о том, что Ленавтодор неправомерно потребовал от участника согласование установки и снятия технических средств организации дорожного движения в ГИБДД. Такие действия, по мнению антимонопольной комиссии, противоречили как Закону о контрактной системе, так и Закону о полиции, который лишил органы ГИБДД полномочий по рассмотрению и согласованию проектной документации на строительство, реконструкцию и ремонт автомобильных дорог и сооружений. Этот пример, в очередной раз доказывает, что свою точку зрения нужно отстаивать до самого конца.