Законодательное собрание Ленинградской области

Областные депутаты и ученый совет не поддержали новые изменения в земельном законодательстве

29 октября на базе Санкт-Петербургского университета управления и экономики  прошло выездное заседание Экспертно-консультативного совета при Законодательном собрании Ленинградской области. Парламентарии и руководители высших учебных заведений обсудили вопросы однолетнего бюджетного планирования и изменения в земельное законодательство.

От депутатского корпуса в работе совета приняли участие - председатель Законодательного собрания Ленобласти Сергей Бебенин, вице-спикеры Алексей Белоус («Единая Россия») и Вячеслав Дюбков (ЛДПР), а также Николай Пустотин, Александр Трафимов, Павел Лабутин (все - «Единая Россия»), Валерия Коваленко («Справедливая Россия»), Георгий Смирнов.

Участников совещания приветствовали президент Санкт-Петербургского университета управления и экономики Виктор Гневко, ректор вуза Олег Смешко и спикер Сергей Бебенин.

Экономические преимущества и недостатки перехода на однолетнее бюджетирование

С информацией о целесообразности перехода с трехлетнего бюджета РФ на однолетний выступил Олег Смешко.

 Сложная экономическая и внешнеполитическая обстановка, волатильность на мировых сырьевых и финансовых рынках, экономическая неопределенность послужили поводом для принятия Госдумой РФ решения отказаться от подготовки бюджета на трехлетку и принять его только на 2016 год, просчитав чисто индикативно параметры на 2017 и 2018 годы. Принятие однолетнего бюджета, по словам докладчика, позволит более точно просчитать государственные траты на социалку, армию и промышленность. Он также отметил, что одногодичный бюджет тоже не идеален, потому что в таком случае возникают проблемы с реализацией инвестиционных планов и долгосрочных контрактов государственного и мирового масштаба. Кроме того, не учитывает долгосрочные перспективы развития государства и затрудняет программный подход к бюджетированию.

Тем не менее, неоспоримыми положительными моментами однолетнего бюджета, по словам докладчика, являются: упрощение процесса управления бюджетными потоками; возможность оперативно реагировать на быстротекущие события, которые влияют на экономическую систему; возможность избежать ситуации, когда тот или иной регион вовремя не платит по своим обязательствам и др.

Отдельно он выделил последствия, которые могут возникнуть у регионов от перехода на однолетний бюджет. Экономическая и финансовая волатильности могут негативно отразиться на региональных бюджетах, потому что у субъектов нет таких финансовых механизмов, как у правительства РФ, например, резервных фондов. Исполнение возложенных на регионы публичных обязательств может оказаться под угрозой. Особенно это касается дотационных регионов. Докладчик проинформировал о том, в каком размере и на каких условиях регионам будут предоставляться кредиты из федерального бюджета, а также о том, как будут списываться отдельные виды задолженностей субъектов, муниципальных образований и юридических лиц перед бюджетом РФ.

«Подготовка бюджета на 2016 год далась федеральному правительству нелегко. Пришлось исходить из сохранения санкций в отношении России, которые ограничивают доступ на рынки капитала. Правда, премьер-министр Дмитрий Медведев видит в этом и положительный момент: развитие за счет собственных ресурсов является для страны серьезной проверкой на прочность. В связи с этим правительство намерено требовать большей отдачи от вложенных бюджетных средств, а также ужесточить контроль за соблюдением финансовой дисциплины», - подытожил ректор вуза.

На вопрос депутата Павла Лабутина о возможных выходах из создавшейся сложной экономической ситуации прозвучал ответ о необходимости перехода от нефтегазовой добычи к перерабатывающей составляющей. В свою очередь, президент Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена Геннадий Бордовский тоже ответственно заявил, что выход только один - вложение инвестиций в собственное производство.

Участники Экспертно-консультативного совета решили принять информацию к сведению.

Переход к территориальному зонированию нецелесообразен и несвоевременен

Вторым вопросом повестки дня стало обсуждение проекта федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части перехода от деления земель на категории к территориальному зонированию».

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, документ предлагает разработать иную процедуру установления и изменения границ территориальных зон, определения их видов, состава и содержания, а также установить новый порядок определения видов разрешенного использования земельных участков и упростить систему управлениями земельными ресурсами и строительным комплексом. Разработчики рассчитывают с помощью закона обеспечить усиление гарантий сохранения и защиты особо ценных сельскохозяйственных земель. Авторы документа отмечают: разграничительный смысл деления на категории сегодня стерт. «На землях лесного фонда можно вести сельское хозяйство, размещать порты, добывать полезные ископаемые. На землях с/х назначения - осуществлять дачное, а по сути - жилищное строительство», - говорится в пояснительной записке.

Свой экспертный отзыв на законопроект озвучил директор института экономики и землеустройства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета Дмитрий Шишов. Он считает, что основными мотивами перехода к территориальному зонированию в проекте закона являются развитие строительной и инвестиционной деятельности. При этом, по его словам,  никто и никогда не запрещал использовать категории земель по различным направлениям. Так, например, на землях сельхозназначения и лесного фонда располагались здания, объекты инфраструктуры.

Докладчик подчеркнул, что в основу территориального зонирования авторы законопроекта предлагают положить схемы территориального планирования субъектов и муниципальных образований. При этом государственная экспертиза этих документов не предусматривается. Более того, органы МСУ имеют право их самостоятельно разрабатывать, за исключением картографического материала. Дмитрий Шишов выразил сомнение в том, что в муниципалитетах есть для этого специалисты соответствующего уровня. Такая ситуация может отразиться на качестве утверждаемой документации и привести к неэффективным управленческим решениям в сфере землепользования. Это же касается и сельскохозяйственных регламентов, подготовка и утверждение которых также предоставляется исключительно муниципалитетам.

Приведя еще ряд негативных моментов, которые могут возникнуть при принятии предлагаемого законопроекта, докладчик сделал вывод о нецелесообразности и несвоевременности такого решения. Для улучшения земельной политики необходимо провести инвентаризацию земель, поставить все земельные участки на кадастровый учет, для всех земель разработать регламенты и только потом можно будет отменить категории. При хорошем финансировании на это уйдет 10-15 лет.

В ходе обсуждения прозвучавшей информации спикер областного парламента Сергей Бебенин подчеркнул, что он инициировал рассмотрение этого вопроса на заседании Экспертно-консультативного совета, чтобы услышать мнение экспертов в области земельных отношений, для принятия в дальнейшем правильного решения. «Вопрос активно обсуждался месяц назад на заседании Президиума Совета законодателей. Многие высказались против принятия этого проекта закона. Мы проголосовали за то, чтобы его еще раз отправить на доработку в регионы. Надо сначала понять, сколько у нас чего и что мы делим, а также какова цена вопроса. Согласен, что законопроект очень активно лоббируется, потому что нет государственного контроля, а такое важное направление отдано на откуп муниципалитетам».

Заместитель председателя постоянной комиссии по АПК и рыбохозяйственному комплексу ЗакСа Ленобласти, председатель постоянного комитета ПАСЗР по вопросам АПК Александр Трафимов также подчеркнул, что их комиссия уже рассматривала этот законопроект и категорически против его принятия по тем же причинам, которые были озвучены в докладе.

По итогам дискуссии члены Экспертно-консультативного совета решили информацию принять к сведению и направить экспертное заключение в Парламентскую Ассоциацию Северо-Запада России также для сведения. Постоянной комиссии по АПК и рыбохозяйственному комплексу ЗакСа Ленобласти предложено экспертное заключение учесть в работе.

Ольга Матвеева,
пресс-служба Законодательного собрания Ленинградской области