Новости УФАС

Необоснованная жалоба отменила аукцион по капремонту спортплощадки Светогорской школы

Комиссия Ленинграсдкого УФАС в ходе рассмотрения одной жалобы обнаружила ряд других серьезных нарушений, допущенных при проведении электронного аукциона по капремонту спортивной площадки Светогорской школы.

Жалоба ООО «СтроиИнвест» касалась якобы допущенных нарушений при проведении электронного аукциона на право заключения договора по капитальному ремонту спортивной площадки. В частности, заявитель пожаловался на контракт, который предлагалось заключить победителю торгов. Недовольство вызвал срок его действия, который превышает срок исполнения обязательств. Что в этом криминального, комиссии Ленинградского УФАС узнать не удалось. Подавшая жалобу организация обращается в УФАС с завидной регулярностью, но на рассмотрение жалоб представители компании появляются крайне редко.

Специалисты антимонопольной службы признали жалобу необоснованной, однако у них возникли другие объективные претензии к заказчику. Проверив техническую часть документации, комиссия увидела, что при описании товаров используются нестандартные показатели и установлена ненадлежащая инструкция.

Например, запросив песок «не крупнее очень мелкого» и установив требование к модулю крупности зерен, заказчик не пояснил, какие слова или формулировки следует использовать участнику аукциона при заполнении документации. Инструкция исчерпывающих пояснений не содержала. Со слов заказчика, слово «не крупнее» является производным от слов «не менее» и «не более».

«Также в техническом задании было прописано требование к истинной плотности песка, в то время как этот критерий не является показателем, а относится к области применения», - пояснила специалист-эксперт отдела госзакупок Ленинградского УФАС России Светлана Громова.

Необъективность выразилась в требовании соответствия товаров целого ряда ГОСТам или иным действующим на территории РФ регламентам.

«На первый взгляд может показаться, что в этом нет ничего плохого, и такими действиями заказчик допускает к участию в тендере большее количество поставщиков. Однако, не обозначив конкретный ГОСТ, Заказчик не определил, какой именно товар ему нужен. К тому же условия контракта, который предлагалось заключить победителю, предусматривают использование конкретных стандартов, то есть фактически контракт идет вразрез с документацией», - добавила Светлана Громова.

Немало вопросов комиссии вызвал товар под наименованием «брусчатка двуслойная с толщиной верхнего бетонного слоя не менее 20 мм». Запросив его, заказчик ввел в заблуждение участников закупки, в той же инструкции предлагая на выбор поставить либо двуслойную брусчатку, либо однослойную.

Кульминацией заседания стало пояснение заказчика о технической ошибке, допущенной в документации. 6 мая, за 10 дней до окончания срока приема заявок, заказчик разместил на электронной площадке разъяснения на запрос одного из участников тендера, где признал, что в технической документации была допущена ошибка. Однако вносить изменения в документацию не стал, пообещав, что при рассмотрении заявок данный показатель учитываться не будет.

«У нас в соответствии с 44-ФЗ не заказчик, а аукционная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия документации. Разъяснения, данные заказчиком, частью документации не являются. Времени было достаточно, чтобы исправить ошибку, однако заказчик пояснил, что согласование изменений по какому-то внутреннему регламенту занимает много времени, и не стал корректировать документацию. По закону же был обязан это сделать», - прокомментировала Светлана Громова.

Таким образом, в действиях заказчика комиссия антимонопольного ведомства выявила нарушения пункта 1 и 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 и части 5 статьи 65 закона о контрактной системе. Организатору торгов выдано предписание об отмене протоколов и внесении изменений в документацию об аукционе.